Florencia de la V hizo un duro editorial contra Sergio Kun Agüero en su columna de opinión que realiza en el diario Página 12.

La columna se llama «El debate que desató el Kun Agüero: Impuesto al egoísmo» y se refiere a los dichos que realizó el ex futbolista en Twitch la semana pasada donde habla del impuesto al patrimonio.

«Impuesto al patrimonio y multimillonarios que cada vez quieren pagar menos. ¿Por qué nadie discute el IVA?», expuso Florencia de la V, y continuó: «Los impuestos nos quitan el sueño… ¿En eso estamos de acuerdo? Probablemente, pero seguramente de diferente manera de acuerdo a la situación de cada unx. El tema impositivo es política pura y nos afecta muchísimo pero, por lo general, hablamos poco de esto. Nuestra educación sobre el asunto es limitada, también. Solo se pueden abrir debates y discusiones interesantes cuando el tema pasa al terreno de lo popular mediático».

El Kun Agüero sobre los impuestos al patrimonio

«El martes pasado, Kun Agüero, el popular jugador de fútbol, disparó una declaración que generó polémica: «Hay países que por tener plata en tu cuenta o en cualquier parte del mundo a vos te cobran. Anual te cobran… Entonces, ahora yo te hago una pregunta. ¿Por qué te cobran, si vos ya pagás los impuestos? Pero vos estás generando plata, si vos generás plata, está bien, pagás. Pero lo que no me convence es que vos pagues un porcentaje anual del patrimonio que vos tengas. Me parece que es una locura en cualquier parte del mundo».

Los millonarios cada vez quieren pagar menos

«Es interesante la cuestión, querido Kun. Incluso es una discusión que suena cada vez con mayor fuerza en los países más poderosos del mundo en relación con lxs ciudadanxs que más dinero tienen. En varios casos, personas que llevan décadas de ultraenriquecerse. La pregunta es: ¿por qué la gente que más tiene cada vez quiere pagar menos impuestos? Quizás muchxs piensen que es entendible que un millonarix defienda los intereses de otrxs millonarixs. Hasta lo pueden creer lógico. Lo sorprendente de esta polémica es que hay mucha gente que los defiende y no es millonaria.

En general, estos impuestos patrimoniales son justos porque tocan al que más tiene y la brecha entre aquellxs que poseen más y aquellxs que poseen menos es mucho mayor que la existente entre quien más gana y quien menos gana. Es decir, la diferencia entre el que tiene más y el que no tiene nada es mucho más grande que la diferencia entre lo que puedan ganar ambos. Esta situación puede ser corregida mediante los impuestos al patrimonio».

IVA, Previaje y otros debates

«Lo que he notado es que, en general —y sobre todo en pandemia—, hay mucho rebote de declaraciones como estas, cuando se habla de un impuesto de 1,5 , 2 o 3 % a las grandes fortunas. Siempre trascienden y generan mucho debate. ¿Pero se dieron cuenta de que nadie se pone a discutir sobre el IVA, que es del 21%? Algo que lxs argrntinxs pagamos con cada cosa que compramos.

¿Por qué la gente pobre o de muy bajos recursos debe pagar un sachet de leche igual que lo paga la gente que más tiene? Nadie se pone a cuestionar sobre lo injusto y desigual que es que los pobres de nuestro país, casi el 50% de la población, paguen un IVA de 21% por sus alimentos y nadie diga nada. ¿Eso no es para discutir? ¿Por qué se les sigue cobrando impuestos como el IVA a los que menos tienen? Todxs sabemos que los ricos tienen muchos artilugios para evadir y seguir siendo ricos. Tampoco nadie se pregunta si todxs los que usaron el pre viaje realmente necesitaban ser financiados. Seguramente hubo mucha gente con las necesidades más que resueltas que utilizó el beneficio y le pareció justo. ¿Todos estos no serían debates interesantes?»

La gente y los intereses de los megamillonarios

«Al Kun no lo conozco. Sé que es un gran deportista y parece un buen chico, pero me sorprende que alguien que nació en la pobreza, como muchos futbolistas, y conoce bien de cerca qué son las necesidades hoy piense como un rico.

Esa es la victoria de los mega millonarios: haber convencido a un montón de gente que no pertenece a ese mundo que sus intereses son los mismos que los suyos. Cuando en realidad son todo lo contrario, porque cada peso que no pagan en impuestos, por ejemplo a la riqueza o al patrimonio, es un peso que tenemos que pagar el 99,9 % restante de la población.

Según algunos expertos en economía, los impuestos al patrimonio de las personas ricas son bajos. Las mansiones, los campos o extensiones de tierra pagan poco en Argentina en relación con lo que pagaron en otros tiempos y en relación con lo que se paga en el primer mundo. Por supuesto que es justo también reclamar que con lo recaudado realmente tengamos un retorno en educación, salud, infraestructura (el propio Agüero se refería al estado de las rutas y tiene razón) como muchas veces vemos que ocurre en otros lados. Entiendo que muchxs pagan como corresponde su cuota impositiva y sientan que no se refleja en el estado actual de las cosas. ¿Pero entonces no estaremos confundiendo los reclamos? ¿Por qué no hay tanta vehemencia e indignación frente a la corrupción estructural o a las administraciones ineficientes?

Celebro este debate, espero puedan reflexionar sin prejuicios ni estigmas sociales sobre la pobreza. Para mí, es lógico que los impuestos sirvan para ayudar a lxs que menos tienen y sobretodo mejorar la vida de sus ciudadanes».

Qué dijo el Kun Agüero sobre el impuesto al patrimonio

“Ustedes saben lo que es el patrimonio, ¿no? Patrimonio es todo lo que tenés en el mundo. Hay países que por tener plata en tu cuenta o en cualquier parte del mundo a vos te cobran. Anual. Te cobran, ¿ok?”, sostuvo Agüero al comienzo de su explicación.

Y sumó, indignado: “ Entonces, ¿por qué te cobran? Si vos ya los pagás los impuestos. Entonces, tenés varios países que no te cobran. Yo a lo que voy es, escuchen bien. si vos generás ingresos -y a la gente le gusta pagar menos-. a mi no me molesta pagar por ingresos. Si vos tenés ingresos, claramente es porque estás trabajando y te está yendo bien. Entonces no pasa nada si pagás por ingresos. Pagás el 30%, el 35%, el 50%. En Inglaterra pagás el 50%, por ejemplo. ¿Entendés? Pero vos estás generando plata, entonces si estás generando plata está bien, pagás”.

No obstante, cuestionó: “Lo que no me convence es que vos pagues un porcentaje anual del patrimonio que vos tengas. Me parece que es una locura en cualquier lugar del mundo. Que hay lugares, un montón de países, que parece que si vos ya pagando los ingresos, ¿por qué te siguen sacando más plata? ¿Entendés? Si vos toda tu vida generaste plata y pagaste los ingresos, pagaste los impuestos, ¿por qué tenés que seguir pagando más?”.

Como se dijo, el video generó todo un debate en Twitter. Por caso, el diputado nacional y exministro de Economía, Ricardo López Murphy, lo apoyó: “Lo que dice Sergio Agüero es impecable y es exactamente lo que Argentina debe cambiar. El Estado debe dejar de saquear a los contribuyentes con impuestos. Es el único camino posible para que haya más inversión, más producción y más crecimiento”.

Otro que lo apoyó es Ramiro Marra, quien acompaña a Javier Milei: “Me fascina que la gente esté despertando y esté protestando contra la locura de impuestos que pagamos. Al final, el Estado parece ser que te castiga por trabajar y ser exitoso. Castigan el esfuerzo y premian la vagancia, por eso hay gente defendiéndolo”.

A su vez, desde el oficialismo, quien decidió responderle a Agüero fue Roberto Arias, secretario de de Política Tributaria del Ministerio de Economía de la Nación: “En varios países europeos, las alícuotas de Ganancias son mucho más altas que en Argentina, aunque no tienen un impuesto a los Bienes Personales (sí pagan altos impuestos a los inmuebles y automotores)”.

“Un impuesto al patrimonio es un buen complemento a impuestos a los ingresos, porque personas muy ricas tienen muchas formas de evadir/eludir estos últimos. Quizás no es el caso de un jugador de fútbol, pero las leyes tributarias son generales”, explicó.