Provincia
Para Pusineri, no hubo «errores» en la liquidación de Ganancias a docentes
El ministro de Trabajo aclaró que la Provincia solamente actúa como agente de retención de un impuesto que es nacional, y que la situación cambiará con los sueldos de noviembre, cuando rigan los nuevos mínimos.

El ministro de Trabajo Juan Manuel Pusineri excusó a la provincia de la responsabilidad por la afectación de salarios docentes por aplicación del impuesto a las Ganancias, denunciados por Amsafe y UDA como «exagerados y desproporcionados».
«El impuesto a las Ganancias como es sabido está en el orden nacional y la provincia lo que hace es actuar como agente de retención. En segundo lugar, el tema tal como lo ha planteado Amsafe, fue presentado también en otras oportunidades por los gremios de la administración central. Y se plantea porque evidente que, en determinados niveles de remuneración que paga la Provincia, está clara la posibilidad de que sean alcanzados por los mínimos que se disponen para la liquidación de este impuesto», expuso el funcionario provincial.
Tanto Amsafe como UDA salieron a exigir una reunión «urgente» al gobierno provincial, cuestionando el nivel de los descuentos por Ganancias y estableciendo que los mismos «afectan profundamente el salario de los trabajadores». Según los sindicatos, el ítem respectivo «se ha duplicado y en muchos casos hasta triplicado», por lo que pidieron al gobierno provincial que «inmediatamente aclare esta situación y devuelva los descuentos indebidos».
Al respecto, Pusineri remarcó que «la Provincia ha hecho una revisión a raíz de la preocupación que han manifestado, y no se han encontrado errores respecto a la liquidación, ni inconsistencias. No obstante lo cual, ya se va a empezar con UPCN y ATE, en el ámbito de la Secretaría de la Función Pública, a trabajar en una comisión técnica para clarificar y despejar todo tipo de dudas. Lo propio y a la brevedad lo vamos a hacer con el personal técnico de Hacienda y del Ministerio de Educación con los gremios del sector docente».
Más allá de lo cual, consideró que «sería propicio a futuro que se pueda ir evaluando de antemano cuál va a ser el impacto de este impuesto con respecto a los aumentos que se han dispuesto en la paritaria de setiembre y los que seguramente se vayan a disponer en diciembre, para que podamos saber cómo juega en las remuneraciones. Un dato que no es menor es que el gobierno nacional dispuso nuevos mínimos no imponibles, una nueva escala, que va a empezar a funcionar para los salarios de noviembre. Los que tuvimos en setiembre y octubre se rigen por la escala vieja, que es la que está vigente. Con lo cual a partir de la liquidacion de los salarios de noviembre la situación va a ser otra».
«El gobierno está dispuesto a conversar, a mostrar los números, con respecto a una actividad en la que la provincia solo actúa como agente de retención», insistió Pusineri. Y al serle planteado por El Litoral si esta situación podría obedecer al impacto monetario de la devolución, con los salarios del mes pasado, de los montos previamente descontados por los días de paro, respondió que «si hay alguna incidencia de eso, se va a poner sobre la mesa, para despejar cualquier tipo de duda».
Fuente: El Litoral
Provincia
Gas más caro para Rosario y 90 localidades. Así votaron tus representantes en el congreso

Rosario se queda sin el beneficio
El Senado aprobó este jueves, por 38 votos a favor y 8 en contra, la modificación del régimen de Zonas Frías que deja afuera a Rosario y a otras localidades de Santa Fe del subsidio al consumo de gas. La nueva ley vuelve a limitar el beneficio a la Patagonia, Malargüe y la Puna.
La reforma alcanza a los usuarios incorporados al régimen en 2021. En Rosario, según datos de Enargas citados durante el debate, son 388.919 hogares los que actualmente reciben el beneficio. Sumando otros siete departamentos del sur santafesino, la cobertura supera los 550 mil hogares y 1,7 millones de personas.
El descuento dejará de aplicarse de manera automática para esos usuarios, aunque la nueva normativa mantiene el beneficio para hogares considerados vulnerables, entre ellos aquellos cuyos ingresos sean inferiores a tres canastas básicas totales, además de otros casos específicos.
Provincia
El senador Michlig contra el Ministro de Obras Públicas de Santa Fe

Tensión en el Senado: Michlig acusó a Enrico por «discrecionalidad» en fondos para vivienda y dijo «estar arrepentido» de haber votado su licencia
El senador por el departamento San Cristóbal, Felipe Michlig, presentó un pedido de informes por la paralización de viviendas y cruzó al ministro de Obras Públicas. La respuesta llegó por parte de la senadora por General López, Leticia Di Gregorio, quien rechazó las acusaciones, brindó cifras oficiales de la gestión provincial y apuntó a una supuesta «cuestión personal» contra el funcionario
El Senado de la provincia de Santa Fe fue escenario este jueves de un inusual y tenso debate que puso en evidencia una fuerte interna dentro de Unidos. El senador por el departamento San Cristóbal y presidente del Senado, Felipe Michlig, y la senadora por el departamento General López, Leticia Di Gregorio, protagonizaron un duro contrapunto en torno a la ejecución de la obra pública y la terminación de viviendas paralizadas. Mientras el primero denunció «discrecionalidad» por parte del ministro Lisandro Enrico, la legisladora defendió la gestión del funcionario y atribuyó el reclamo a una «animosidad personal».
La discusión comenzó cuando Michlig justificó la presentación de un pedido de informes dirigido a la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo ante la falta de respuestas del Ministerio de Obras Públicas. El eje central fue la culminación de más de 800 casas correspondientes a planes nacionales en el territorio provincial. Según explicó, inicialmente se había acordado terminar aquellas con un avance de obra superior al 60 por ciento, pero denunció que el criterio cambió. «¿Decide el ministro por la cara, por lo que representa, porque le gusta más o le gusta menos, porque es del norte, porque es del sur, porque es del centro?», cuestionó el legislador, encargándose de separar «totalmente» al gobernador Maximiliano Pullaro de la polémica.
Provincia
Media sanción a una ley para expropiar la planta Dow

Un salvavidas desde el Senado
Salió por unanimidad y ahora define Diputados para salvar la fuente laboral de Puerto San Martín donde 120 trabajadores fueron despedidos por el cierre de la fábrica.
El Senado provincial aprobó por unanimidad un proyecto de ley que declarará «de utilidad pública y sujeta a expropiación» a la planta industrial de Dow Química Argentina en Puerto General San Martín, que la multinacional decidió cerrar hace dos semanas, con el despido de unas 120 personas que trabajaban allí. La pelota pasó a Diputados, y si allí se sanciona el Ejecutivo podrá –en caso de que Maximiliano Pullaro acceda– expropiar la fábrica y darle entrada a posibles inversores interesados que la petroquímica estadounidense no tiene intención de atender.
La iniciativa partió del senador por San Lorenzo, Armando Traferri, con apoyo del sindicato Soepu, que así ve una esperanza de continuidad laboral ante la decisión terminante de la empresa por mudar la producción de polioles (materia prima de poliuretanos) a su planta en Brasil.
«La expropiación es un mecanismo necesario en situaciones críticas como la que enfrentamos, y estoy convencido de que hay empresas con capacidad y disposición para mantener la producción de polioxi propilenglicol y éteres glicólicos, insumos esenciales para diversas industrias», señaló el legislador.
Es la segunda vez que la Legislatura interviene sobre la situación de esta industria química. En 2021 lo hizo junto con el sindicato y el Ministerio de Producción nacional para lograr que la empresa revierta su plan de cerrar.
Ahora el proyecto con media sanción impone que «el Poder Ejecutivo Provincial dispondrá la conformación de un Registro de las propuestas recibidas, a fin de declarar posteriormente la atribución de la operatoria industrial sujeta a expropiación a favor de un beneficiario privado, cuya propuesta y plan de inversión y explotación permitan la preservación de los puestos de trabajo y del proceso productivo».
Traferri sostiene que «existen empresas privadas interesadas y con la suficiente capacidad operativa y económica para adquirir la planta y continuar con su operación de forma normal. El cierre de la planta no sólo impactaría en los trabajadores, sino que también tendría graves consecuencias en la economía local y en la cadena de suministro nacional, ya que Dow es el único productor nacional de estos insumos», precisó.
En el mismo sentido se pronunció ayer el secretario general del Soepu, Mauricio Brizuela. «De esta petroquímica dependen siete ramas industriales. Dow busca importar desde Brasil, lo que va a redundar en la pérdida de casi 3000 puestos de trabajo», alertó.
El proyecto pasó a Diputados, donde también por todos los bloques votaron una declaración de solidaridad con los trabajadores. Habrá que ver si esa unanimidad se mantiene para sancionar la expropiación.













